L’accès à l’avortement est en jeu dans quatre États lors de cette journée électorale. Les électeurs de l’Idaho, du Nevada et de la Virginie examinent des mesures visant à protéger cet accès, tandis que ceux du Missouri décident s’ils souhaitent annuler un amendement sur la liberté reproductive adopté en 2024. Les résultats pourraient façonner l’offre de soins de santé et mettre au premier plan des questions délicates pour les couples qui se fréquentent tout en vivant dans des États différents.

Pour de nombreuses personnes célibataires, l’opinion d’un partenaire sur l’avortement est déjà déterminante. L’étude Singles in America 2025 du Kinsey Institute a révélé que 52 % des personnes interrogées ne fréquenteraient pas quelqu’un qui ne soutient pas le droit à l’avortement. Mais partager les mêmes convictions peut ne pas suffire lorsque les lois des États déterminent les soins que les prestataires locaux peuvent proposer.

Les personnes vivant une relation à distance peuvent devoir tenir compte de ces lois lorsqu’elles envisagent de déménager ou de fonder une famille. Un sondage de 2024 de l’Institute for Women’s Policy Research a révélé que près de 60 % des parents et des personnes prévoyant d’avoir des enfants au cours de la décennie suivante s’inquiétaient de l’accès à l’avortement, aux services d’obstétrique et de gynécologie, ainsi qu’aux soins prénataux. La moitié des adultes vivant dans des États où l’avortement est totalement interdit s’inquiétaient de l’accès aux traitements de fertilité. Dans un sondage de Redfin réalisé en 2024, environ les trois quarts des électeurs Démocrates ont déclaré vouloir vivre dans un endroit où l’avortement est légal.

Les effets peuvent aussi se faire sentir sur la disponibilité des professionnels de santé. Après l’entrée en vigueur de l’interdiction quasi totale de l’avortement dans l’Idaho, l’État a perdu plus d’un tiers de ses obstétriciens en exercice, selon le rapport. À Sandpoint, les quatre obstétriciens-gynécologues de l’hôpital local sont partis et son service de travail et d’accouchement a fermé. Les patientes enceintes se sont retrouvées avec une autre solution située à plus de 40 miles. Le même rapport de KFF Health News indiquait que plus de 1,7 million de femmes en âge de procréer vivent, à l’échelle nationale, dans des zones où elles n’ont accès ni à l’avortement ni à des soins de maternité à proximité.

L’offre future de médecins pourrait également être touchée. L’Association of American Medical Colleges a constaté que les candidatures aux programmes de résidence en obstétrique-gynécologie dans les États interdisant totalement l’avortement ont chuté de 10,5 % lors du premier cycle de candidatures après l’arrêt Dobbs. De nombreux médecins finissent par exercer dans les lieux où ils ont été formés.

Les traitements de fertilité ont eux aussi été entourés d’incertitude. En 2024, après que la Cour suprême de l’Alabama a statué que les embryons congelés étaient des enfants, au moins trois établissements de fécondation in vitro de l’État ont suspendu leurs traitements. Les élus ont adopté une mesure visant à régler la question quelques semaines plus tard, mais le débat s’est poursuivi au-delà de l’Alabama.

Pour les couples qui se fréquentent tout en vivant dans des États différents, décider où vivre ensemble peut dépendre de bien plus que des emplois, du loyer ou du temps de trajet. Ils peuvent aussi devoir se demander si des soins seraient accessibles en cas de fausse couche, de grossesse extra-utérine ou d’une autre complication, et si un médecin serait disponible pour les dispenser. Les résultats des élections ne régleront pas toutes les questions, mais ils pourraient influer sur les soins disponibles dans les États où les couples choisissent de s’établir.

Sources: Cosmopolitan.